1月24日（土）の新潟市は、時ならぬ豪雪に見舞われた。年末のNoism Company Niigata金森穣芸術総監督「退任」報道以降、舞踊団と新潟の文化の未来を思わぬ日は無かったが、同じ思いを抱くであろう方々と、日本舞踊界を牽引する６人が結集した「新・柳都会」にこもった空気には、良い意味で重みと熱を感じずにいられなかった。
りゅーとぴあ・スタジオＢの中央に四角く設えられた席には、金森さん、「Dance Company Lasta」櫛田祥光さん、「BATIK」黒田育世さん、「La Danse Comagnie Kaleidoscope / Dance Brick Box」二見一幸さん、「OrganWorks」平原慎太郎さん、「関かおり PUNCTUMUN」関かおりさんの順で坐り、参加者もその四囲の座席で、この濃密な対話を目撃した。
この模様は、後日YouTube（https://youtu.be/b4HN9ekaEEI?si=HGOEbIJQ-_zDWKpq）でも配信される為、対話の細かなニュアンスはそちらを参照していただきたい。だが、金森さんが５人の舞踊団主宰者に問いかける「舞踊団のダンサー・制作担当者の人数」「舞踊家が制作を兼務すること」「稽古場をどのように確保するか？」「舞踊団を作るモチベーション」「定期的に公演する劇場はあるか？」「もし日本の何処かの劇場が、劇場専属舞踊団を募集したら、応募するか？」「舞踊団の拠点を地方に移すか？」といった問いかけと、その返答は、これまで金森さんが指摘してきた、舞踊家が舞踊だけに専念出来ない日本の現状や、東京に一極集中する舞踊界とその要因、Noismという画期的な事例が波及しなかった現実、「公平性」と劇場の平穏な維持を求める行政・公共施設運営側と芸術家との断絶などを改めて突きつけるようだった。決して数値化し得ない、芸術が人の心に深く及ぼす力、言葉で語り得ない舞踊という共通言語で成り立つ舞踊団と観客との豊かな関係性は、６人と聴衆にも共通した認識だが、Noismに通じる「劇場専属舞踊団」が何故他に生まれなかったのか、その複雑な要因もまた浮き彫りにするようだった。
５人のゲストそれぞれの実感に基づく言葉ひとつひとつが刺さったが、ひときわ印象深かったのは、かつてNoismに所属し、新潟でも公演を実施してきた平原慎太郎さんの、師・金森穣に通じる明晰かつ真摯な語りだった。昨年末に表面化した「事件」への悔しさを滲ませつつ、「行政にもダンスが好きな人はいる。ただ、社会や市民の声が届かないと機能不全に陥る。ここに集まってくれた舞踊・芸術を愛する人が何倍にも増えれば、公共も動く」という言に「ただ数を増やすだけでは、大衆的なものがドッと動き、数に踊らされてしまう。数で測り得ないものがある」と返す金森さんのやり取りや、「行政と芸術家の中間に立って、芸術の必要性を伝えられるスポークスマン的存在が必要だ」との指摘など、今回のやりとりの中でもハイライトになっていたように思う。
この国の舞踊始め芸術・文化が、より伸びやかな未来を描く為に、現状を厳しく見つめ直す視座を与えられるようなひと時であり、一連の「事件」を突破する為に何が出来るかを改めて考えている。
久志田渉（安吾の会事務局長、さわさわ会役員）
（photos by aqua & 久志田渉）
久志田さま
ありがとうございました！
各登壇者が自身の立場、環境、考えを語り話し合う、予定時間を越えての熱い「新・柳都会」でした。
久志田さんが書かれている通りですが、
私は、稽古場や公演会場の確保に皆さんが相当苦労していることや、団員への金銭的対価に難渋していることも気になりました。
その点はNoismは恵まれているのかもしれません。
お話を聴きながら、私もいろいろ考えさせられました。
皆さまにも是非ご視聴いただきたいです。
YouTubeでの配信が待たれます。
（fullmoon）
皆さま
YouTubeにこの日の「新・柳都会」vol.1「劇場文化と舞踊団の未来について」動画（1:56:49）、アップされましたね。
是非ご覧ください。
https://youtu.be/b4HN9ekaEEI?si=HGOEbIJQ-_zDWKpq
(shin)
皆さま
YouTubeの動画配信、ご覧になられたでしょうか。私も先ずは2回通して観ました。
5名のゲストがそれぞれ主宰するカンパニーが、（当然、）一様ではないながら、共通して、メンバーが揃うことの難しさ、稽古場所や公演する劇場の確保に難儀していることを改めて知る機会となりました。
そして、この度の一連の「事件」に絡めて言えば、金森さんが、一般論として語っておられる事柄が重みをもって突き刺さってきます。
・行政がアーティストを「支援」する文化行政のかたちのなか、制度設計自体をアーティストとともに変えようとする政治家・行政官が果たしているのか。
・公共ホール運営において、何らかの高尚な理念をもち、変革していこうとするスタンスが見えない。まだ見たこともない未来に対しての「意義」見ようとしていない。
・芸術家の固有性と公共の大義としての平等性は、そもそも相性が悪いものなのだが、欧州では制度として上手いこと成り立ってきた。この国では、公共性から抜け出れずに、固有性と公共性が繋がれない。固有なアーティストと社会を繋ぐ「場」としてのインフラが劇場の筈。
・感動の深度・影響の深度は数値化出来ない。行政には、何をもって芸術文化の振興と捉えるか、芸術家と共有されている必要がある。数値だけでない、芸術的な価値の理解を望む。
・芸術を創造している実践家が呼ばれて話す機会の必要性。自分がやっていることの社会性・問題意識について喋れる芸術家の存在の大切さ。
…等々、大いに感じ入るばかりです。
行政として、ここまで繋がってきたものをこの先、未来の世代に発展的に手渡していこうとする視座に立って、どう振る舞うのがMAXの「意義」を持ち得るのかを考えて欲しいものです。
新潟市で金森さんとNoismが送った20年余は、言ってみれば、「前例のない」「他に比類のない」挑戦の年月です。（とても俗っぽい言い方になってしまい、本意ではないのですけれど、）それに対して、ある意味、この国は紫綬褒章を与えて、成果を大いに讃えた訳です。
更に今回の数々の発言の背後には未来を遠望する気概が溢れています。
「新レジデンシャル制度」の定めるところはあるにせよ、それに縛られない特別オファーがあっても然るべきなのではないでしょうか。新潟市にとって、「余人をもって代え難い」芸術監督、それが金森さんなのです。そう強く感じました。
また観ます。
(shin)
shinさま
コメントありがとうございました！
全く同感です。
せっかくのNoismが勿体ないです。
次世代が発展的に引き継いでいけるようにしなくてはなりません。
（fullmoon）
落とし所をどこら辺に見出だすか。
そしてその目標のためにどのような戦略で臨むか。
そのためには22日の回答の理由(単に有識者会議の結論というのではなく、その裏側の真の理由)の実態把握とそうなった要因分析をしてみたいです。
それと、井関さん山田さんNoisms団員の皆さまによる新潟市への書簡に対する市による回答が練られ終わる前に(機関決定されると覆すのは至難と思料)、Noismsを新潟市が擁することの期待値(或いは投資収益)をシミュレーションしましたかと新潟市側に尋ねてみたいです。
Noismsも、再演を行うことにより、公演回数をもっと増やすことはできないかと思います。
例えば月例公演ができたら、市側の反応もまた違うのではないでしょうか。
深く事情も知らずに勝手ばかり言って申し訳ございません。なんとか糸口を探りだしたい一心です。ご容赦ください。
imash_hama (今井豊重)さま
コメント、ご提案諸々、ありがとうございました。
どれもなかなか難しいですが、シミュレーションについては市に尋ねられそうです。
Noismメンバー・スタッフの要望書の回答が出される前に、何かしら動いた方がいいのかどうか、検討中でした。
imash_hama (今井豊重)さんが書かれた通り、先手必勝かもしれませんね。
引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
（fullmoon）
Noismサポーターズの皆様
先日コメントをさせて頂きました、松本一歩と申します。
新・柳都会へも伺いました。
ものすごい雪で面喰らいましたが、スタジオの熱気がすべてを上回っていたと思いました。
その上で、自分なりに何か出来ることはないかなと考えて金森さんの『闘う舞踊団』の読書会をやってみようと思いました。
https://note.com/hiraoyogihonten/n/n2baf38d7fa34
近々の日程なのですが
2/3火2100-2230
にズームで実施しようと思っています。
アーティストと公共劇場がどうしたらよりよい仕組みを目指していけるのか、もしお近くに興味のありそうな方や関心のありそうな方がいらっしゃいましたら、教えて頂ければ幸いです。
よろしくお願いします。
松本一歩さま
コメントありがとうございました！
大雪の中、新・柳都会に来てくださったそうで、
どうもありがとうございます。
そして『闘う舞踊団』の読書会とはスゴイですね！
私も参加＆広報させていただきます。
よろしくお願いいたします。
（fullmoon）
fullmoon(越野泉）さま
ご返信ありがとうございます。
拙いなりにネット上で検索できる新聞社等信頼できるニュースソースの情報を見る限り、市長と金森さんは残念ながら断絶しています。
それ以外の双方の「代理人」同志が各々の主張をどう妥協させるか交渉しないと、私のこれまでのビジネス経験からするとおそらく双方平行線のまま、Noismsは消えざるを得ないでしょう。
市のトップを翻意させるために必要なものは何か。
それは「投資効果」だと感じます。
新潟市側としてもこれまでの投資をゼロにさせるよりも投資収益を回収し得るスキームをちらつかされれば、交渉のテーブルに乗って来るはずです。
それでなくても西堀ローサの累損償却で市民の次の市長選挙における審判は厳しいものがあるでしょうから。
加えて厳しい言い方ですが、Noismsも専属舞踊団であるがゆえにこそ、専属舞踊団として新潟市民に対して、これまで以上にどのようなプラスアルファを尽くして「手に手をとって専属舞踊団を発展させて行くことができ得るか」提案準備をすることが求められます。
私見ですが、例えばダンスが学校の科目である現在ですから、アウトリーチをもう一歩進めて、アウトリーチしたらその学校の生徒さんたちをりゅーとぴあに招待し、「芸術鑑賞」でない、演者・演出家が何を伝えたいかを想像してみようという「遊び(或いはゲーム)」。に招き入れ、私が以前申し上げたように、人間として一回り成長するきっかけを提供してはどうでしょうか。
imash_hama (今井豊重) さま
現状を打開するための積極的な諸々の「提起」、心より感謝します。
投資収益を「数値化」してみるシミュレーションというのはその意味でも踏み込んだアイディアですね。
ですが、その他の公演回数増やアウトリーチ後の新展開については、（個人的には）難しいものと考えます。
あくまでも、金森さん本来の「アーティスト」としての良心が目指すところは、舞踊へのこの上ないギリギリの献身であり、創作活動と稽古への没頭である筈だからです。（金森さんの気持ちについては推察するのみですけれど。）
新潟市民ではあっても、この「問題」の当事者ではない訳で、金森さんの「任期」更新を望みながらも、
反面、金森さんのアーティスト的良心を脅かすことになっては元も子もないのではないでしょうか。
「手に手をとって専属舞踊団を発展させて行くことができ得るか」、Noismと組むべき主体は先ずは新潟市である筈です。これまでまったく無為無策の傍観者のように振舞ってきたことが解せませんよね。
堤広志さんが看破した、
＞日本の公共制度はアーティスト「個人」の主張や要望を単発的に助成するなどして「公平」に評価しがちであり、それは結局「公共」の恒常的な制度とはならず、アーカイブとしても継続したり継承したりすることが難しくなる
…この根幹部分を動かしていくための協議を、この「問題」の当事者ではない身として、訴えていくことが求められるように思うものです。
しかし、それは翻って、この国における文化行政に与る者としての「当事者」意識を必要とするもので間違いないのです。
私たちの立ち位置もとても複雑なものですよね、そう思います。
以上が私個人の意見です。（あくまでも個人的なものであり、サポーターズを代表してのものではないことを言い添えておきます。）
これからもご意見を賜りますようお願い申し上げます。
(shin)
imash_hama (今井豊重)さま
コメント・ご提案、ありがとうございます。
仰る通りと思います。
何もかもよくご存じですね。
市長選が10月にあるので、それに絡めてという意見もあります。
が、私はそんな悠長なことでいいのだろうかという気持ちが強いです。
「投資効果」についてもご教示ありがとうございました。
指をくわえて市の出方を待っているのではなく、少しずつでもこちらから交渉を進めていかねばと思います。
そして専属舞踊団発展のためのご提案もありがとうございました。
Noism側にも申し伝えます。
具体的にご示唆いただき感謝しております。
各所と密に連絡を取らねばと思いました。
引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
（fullmoon・越野泉）
皆さま
熱い思いのこもったコメント、並びに様々な提案、有難うございます。
この日の「新・柳都会」について、舞台評論家の堤広志さんが問題点を整理された「所感」をFacebookにあげてくださっています。
それは主に、金森さんが平原慎太郎さんとやりとりするなかで、芸術家の個性と「公共」の大義としての「平等性」について話された場面を取り上げて書かれたものとなっています。（＋黒田育世さんの「再演」に関して。）
その「所感」において、堤さんが次のように整理されていたことに大きく頷くものです。
＞厳密には「公平」を重んじるために「公共」を理解している人がいないということなのではないかと思う。つまり、真の意味での「公共」を理解できている人が行政の側にいない（それがNoismに対する行政の態度保留につながっていると見る）。
＞日本の公共制度はアーティスト「個人」の主張や要望を単発的に助成するなどして「公平」に評価しがちであり、それは結局「公共」の恒常的な制度とはならず、アーカイブとしても継続したり継承したりすることが難しくなるからである。
（堤さんによる「所感」、是非ご覧願います。）
そもそもが「新レジデンシャル制度」における芸術監督の「任期」の定めは、期間ごとの「交代」を旨とする発想に由来するものであり、（一般論として、それも一定程度、理解出来なくもないのですが、）どんな人が芸術監督を務めていても「例外なく」、というのは、新潟市の豊かな未来を遠望するなら、余りにも乱暴な制度設計だったのではないでしょうか。
ですから、今回直面せざるを得なかった「事件」を機に、どういう制度なら新潟市の未来にとってMAXの「意義」を有し得るものか再考し、制度の軌道修正がなされるべきものと考えます。
それは取りも直さず、物心両面における「投資効果」について考えることになる訳です。
感動の深度・影響の深度（国際活動部門）やアウトリーチで蒔かれてきた「種子」（地域活動部門）なども充分に考慮しながら、新潟市にとっての未来の豊かな姿に向けて協議していくことを望むものです。そしてそれはまさに金森さんが常々口にする「劇場文化100年構想」に繋がることになる訳です。
「余人をもって代え難い」芸術監督がいて、その舞踊団があることは、私たちの「シビックプライド」に直結するものなのです。私たちが訴える視座はそれです。
(shin)
皆さま
私に見えている事実だけで現状をまとめると、
①:新潟市側は、１月22日付「回答書」で再度述べられている通り、金森さんの要望には応えられないとの立場。但し、芸術監督として2期目を務めることには同意する立場。また、一般論として制度に不備があれば、見直しはやぶさかではないとの立場。
②:金森さんは、要望が認められないため、2期目は務めないとの立場。
③:井関さん山田さんNoisms団員の方々は、りゅーとぴあでの活動継続を望む立場 (財団とは年次の準委任契約)。
この中で活動継続という解を見つけるために中間整理として以下について各々の考えをまとめてみては如何でしょうか。
(1):①と②とは、各々どこまで妥協の上なら活動継続に合意できるか。或いは双方が課題をお互いに認め合った上で建設的な継続協議に応じる合意ができるか。
(2):①と③とは、どういう条件ならば活動継続に合意できるか。或いは双方が課題をお互いに認め合った上で建設的な継続協議に応じる合意ができるか。
私見で誠に恐縮ですが、作品を創作する「監督」と舞踊団の諸々の実務を処理する「マネージャー」がもう少し分離できれば、妥協の余地が見えて来るように思えます。
もう散々議論されつくしているとは存じますが、このぎりぎりの瀬戸際ならばこそ、今一度この観点から双方が話し合ってみては如何でしょうか。
imash_hama (今井豊重) さま
この度も現状の整理とそれに基づく提起を頂いている熱心さに対しまして感謝しかありません。重ねてどうも有難うございます。
「当事者」ならざる私たちにとっては、金森さんが公にした「任期更新を固辞する理由」（４点）を基に、その線で要望の声をあげていくより他にないのが現状です。
と申しますのも、fullmoonさんと私は他の数名と一緒に、この「任期」問題に関して、ひと月前の新年１月２日に金森さんと井関さんと直接話す機会をもち、妥協の余地のない意向を確認しているからです。
ですから、本当に困難を極める道で間違いありませんが、私たちとしては、金森さんという「余人をもって代え難い」芸術監督と歩んでいく新潟市の未来を念頭に、文化行政の在り方をどう考えるのかを問うことで、「新レジデンシャル制度」の軌道修正を求める「本道」を貫くほかにないという思いでおります。
この先としましては、1/13にNoismのメンバーとスタッフ全員であげた要望書に対して、どのような回答がなされるのかを見ながら、それに応じた「連帯」の動きを組織していくことになるのだろうとも考えていますが。
以上、現時点では一切の「妥協」を盛り込まないかたちに拘る所以です。その線でのアイディアをお寄せ頂けましたら幸いです。引き続きよろしくお願い致します。
(shin)